이곳은 개발을 위한 베타 사이트 입니다.기여내역은 언제든 초기화될 수 있으며, 예기치 못한 오류가 발생할 수 있습니다.문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 내 차고 안의 용 (문단 편집) === 그렇다 === 반대로 말하자면 저 차고 안에 용이 없다는 것도 독단을 그대로 믿으라고 하긴 마찬가지다. 저 수많은 [[Ad Hoc]][* 여기서 얘기하는 Ad Hoc은 차고 안의 용을 입증하라는 주장에 대해 '이 용은 보이지 않는다' '그 용의 불 또한 보이지 않으며 온도가 없다''그 용의 발자국은 너희에게는 보이지 않는다'고 반박한 내용들을 의미한다.]들 모두가 전부 진실이라는 것이 거짓이라고 100% 확신할 수 있는가? Ad Hoc을 모두 제외한다고 해보자. 당신은 당신 화장실의 변기가 당신이 나무위키를 보고 있는 지금도 실존한다고 확신할 수 있는가? [[버트런드 러셀]]과 [[루트비히 비트겐슈타인]]간의 사이에 대한 한 일화가 있다. 두 사람 간에 러셀의 방 안에 코끼리가 존재하는지 아닌지를 가지고 토론이 일었는데, 비트겐슈타인은 러셀의 방 안에 코끼리가 없다고 확신할 수 없다는 주장을 펼쳤고, 러셀은 온갖 다앙한 시도에도 불구하고 비트겐슈타인의 입장을 굽히지 못했다. 결국 [[불가지론]]자의 입장에선 [[무신론]]이나 [[유신론]]이나 다 거기서 거기다. 물론 용이 없다는 것이 더 개연적이기는 하나, "개연적"임의 의미는 무엇이고 그것의 기준은 무엇인가? 용이 없음이 개연적이라는 것 또한 하나의 Ad Hoc이 아닌가? 없다는 쪽의 임시변통 가설이 더 적다는 반론이 가능하긴 하다. 그러나 가설의 많고 적음을 객관적으로 비교할 수 있는지는 매우 의심스럽다. 가설은 당연히 분할가능하다. 가정하여서 만약에 구분하여 확답을 주는 절대자가 있다면 구분이 가능했겠지만 인간과 같이 해석적인 판단 내에서는 절대적인 확증 없이 모두 다 선택의 연속일 뿐이게 된다. 이건 특정 감각을 넘어서 확증에 대한 영역이다. 한정적인 것을 결정해야할 상황이라면 특정한 것을 선택하는 것으로 실질적인 결과를 얻는 게 가능하겠지만, 결코 무언가를 확증해줄 수 있는 절대자가 존재하는 지 알 수 없고, 특정한 관찰자인 자신이 무언가를 확인하는 행위 자체에 대해서도 확신을 가질 수 있지만 확증을 가질 수 없게 된다. 어떠한 것도 세상에 존재할 수 있는 선택과 해석의 일부이기 때문에 특정한 확신이 아닌 절대적인 확증이라는 것을 확인할 수 없다. 어떠한 논제에 대해서도 선택 공리처럼 특정한 관찰자내에서는 선택적으로 적용하는 문제가 될 수 있고, 과연 정말 확증이 아니고 선택인가?하는 문제 마저도 선택의 연속으로 볼 수 있다. 다시 말해서 절대적인 확신이 존재하는 지 모르며, 있다고 하다라도 특정한 관찰자의 확신이 정확하다는 확증도 없고, 더군다나 어떠한 관찰로도 이에 대한 확증이 발견되지 않았다. 그저 현재는 경험에 의한 자기 확신을 모두와 합의하고 그 합의를 개선해서 나아간다는 부분이 관찰 내에서 조금 더 실질적인 확인이 가능하다는 것 뿐이지 이에 대해서 더 큰 의미를 갖거나 하지는 않는다. 결론적으로 관찰을 기반으로 하는 관찰자는 결국 관찰 자체를 부정하면 아무것도 확증할 수 없게 되고, 사실상 관찰 자체에 대한 확증은 관찰로써 확증될 수가 없으니 관찰자는 확증에 대해서 증명하는 것이 불가능하다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기